Домовой - Светловодск
» » Местные выборы: вместо открытых списков — запутанная мажоритарка и диктат партийных вождей

Местные выборы: вместо открытых списков — запутанная мажоритарка и диктат партийных вождей

Автор: admin
Местные выборы: вместо открытых списков — запутанная мажоритарка и диктат партийных вождей
Какая система действует сейчас и почему она плоха?

Нынешняя система местных выборов введена в 2010 году после прихода к власти Януковича.

Депутаты сельских и поселковых советов избираются по одномандатным мажоритарным округам от каждого округа — один депутат. Им становится тот, кто занял первое место на выборах, опередив конкурента хотя бы на один голос. Так же избираются сельские, поселковые и городские председатели, только для них округом является все село, поселок или город.

Депутаты городских, районных и областных советов избираются по смешанной системе. Половина совета формируется так же по мажоритарной системе. Другая половина — по пропорциональной системе: мандаты пропорционально полученным голосам избирателей делят списки кандидатов от политических партий, которые получили более 3% голосов.

ПАРТИИ ПРОДАЮТ МЕСТА В ВЕРХНЕЙ ЧАСТИ СПИСКА

Первый недостаток пропорциональной части заключается в том, что партийные списки «закрыты», то есть партия сама решает, кто из кандидатов будет стоять первым в очереди на мандат, кто — вторым и т.д. Партии продают места в верхней части списка, а также расставляют партийных функционеров на собственный вкус.

Избиратели могут голосовать только за весь список партии. И таким образом автоматически вместе с привлекательными лицами, которые партия рекламирует во время кампании, проводятся в совет коррупционеры и малоизвестные и не самостоятельные партийные функционеры.

Не меньшее недостатков и в мажоритарной составляющей, поскольку она больше всего подвержена фальсификациям и подкупу избирателей.

Мажоритарные выборы из соревнования программ и профессиональных способностей кандидатов превращаются в конкурс раздачи денег, подарков и услуг. Кроме того, гораздо больше шансов в одномандатном округе имеет тот кандидат, которого поддерживает власть или местные магнаты.

МАЖОРИТАРНЫЕ ВЫБОРЫ ПРЕВРАЩАЮТСЯ НА КОНКУРС ПО РАЗДАЧЕ ДЕНЕГ, ПОДАРКОВ И УСЛУГ

Итак, закрытые списки коррумпируют партии, мажоритарка коррумпирует избирателей, а смешанная система вместе наполняет коррупционерами представительную власть и не дает людям реальной возможности ее обновить.
Что предусматривал «правильный» законопроект (№ 2831-2)

Все украинские политики хорошо осознают вышеописанные проблемы. Именно поэтому новая коалиция пообещала изменить избирательную систему на выборах как в парламент, так и в местные советы. В небольших населенных пунктах, где нет мощных партийных структур (в селах и поселках), должны были оставить мажоритарную систему, а в районах, городах и областях ввести пропорциональную систему с открытыми списками.

Ее суть в том, что избиратель имеет возможность выбирать, кого конкретно из списка партии он хочет поддержать. Мажоритарных округов на этом уровне уже не было. Таким образом, покупка «проходных мест» стала бы невозможной, как и покупка округов.

Такая система, безусловно, выгодна избирателям, поскольку дает возможность реального выбора. Также она выгодна честным кандидатам, которые становятся более независимыми от партийной верхушки, и партийным активистам, поскольку партии станут более развитыми и демократическими.

В то же время она не выгодна партийным вождям, действующей местной власти и кандидатам-коррупционерам.

ПРИ «ОТКРЫТЫХ СПИСКАХ» ПАРТИИ СТАНУТ БОЛЕЕ РАЗВИТЫМИ И ДЕМОКРАТИЧЕСКИМИ

Поэтому неудивительно, что в среде коалиции параллельно с разработкой нового законопроекта о местных выборах происходил его негласный саботаж.

Общественные активисты, ответственная часть нардепов и лучшие специалисты по избирательному праву сделали отчаянную попытку честно выполнить коалиционное соглашение и дать Украине принципиально новый избирательный закон. Но бой проиграли.
Председатель Верховной Рады Владимир Гройсман создал рабочую группу в составе экспертов и депутатов. Группа разработала законопроект с современной системой выборов по открытым спискам, подобной модели, используемой в Польше. Назовем его «правильным», он зарегистрирован под № 2831-2 авторства Андрея Парубия, Александра Черненко, Натальи Веселовой, Светланы Залищук, Леонида Емца и других депутатов (всего 18 соавторов).

Краткое изложение проекта:

Открытые партийные списки на выборах депутатов областных советов, а также городских советов в городах, где более 90 000 избирателей. Избиратель может свободно выбрать кандидата из партийного списка. Партии делят места в совете пропорционально полученных голосов. Кандидаты из списка, которые получили больше всего голосов избирателей, становятся депутатами.
Гендерные квоты. Женщиной (мужчиной) должен быть не менее, как каждый третий кандидат в списке.
В сельских, поселковых, районных советах и городах с количеством избирателей до 90 000 — многомандатная мажоритарная система. В каждом округе избираются несколько кандидатов, которые заняли от 2 до 4 первых мест (независимо от того, из одной они партии или из разных).
Сокращение числа депутатов в советах (примерно на 30%).
Прозрачная система финансирования избирательной кампании и ограничение политической рекламы.
Выборы мэров городов с населением более 90 000 жителей проходят в два тура. Чтобы победить в первом туре, лидер должен получить 50% голосов или опередить ближайшего оппонента не менее, чем на 20%.

Чтобы не допустить столь коренных изменений, в Раду были внесены еще три законопроекта. Их авторы в итоге объединились вокруг «гнилого» проекта (№ 2831-3), который неофициально связывают с представителем Президента в Верховной Раде Русланом Князевичем, а официальным авторами являются группа депутатов во главе с Вадимом Денисенко и Игорем Поповым.

Во время голосования «правильный» законопроект получил лишь 182 голоса — его провалили совместными усилиями «Батькивщина», большинство Блока Петра Порошенко и бывшие регионалы. Вот итоги голосования,которые ясно показывают, кто персонально несет ответственность за провал «открытых списков».

После этого, чтобы не допустить худшего — сохранения нынешней системы, коалиция проголосовала в первом чтении за «гнилой» проект (№ 2831-3). Поскольку в его основу положена совсем другая избирательная модель, ко второму чтению депутаты могут внести в проект разве что косметические изменения.

Основные положения «гнилого» законопроекта о местных выборах. По какому закону будут выбирать местные советы 25 октября?

В сельских и поселковых советах сохраняется нынешняя мажоритарная система выборов. Она распространяется и на выборы советов объединенных общин в сельской местности.
Областные, городские и районные советы будут избираться формально на пропорциональной системе, которая, однако, очень напоминает мажоритарную.

Территорию поделят на столько округов, сколько депутатов будут избирать в совет. Выдвигают кандидатов партии или блоки. Каждая партия или блок может выдвинуть на округ не более 2 кандидатов. Избиратель голосует за определенную партию. Если ее кандидат в округе один, он автоматически голосует и за этого кандидата, если двое — может выбирать одного из двух. Голос за кандидата считается, как голос за партию.

Затем суммируются голоса по всем округам и определяется, какая партия или блок преодолели избирательный барьер. Если партия или блок преодолел барьер, то дальше депутатами от этой силы становятся кандидаты, которые набрали больше всего голосов в округах.

Но могут быть и курьезы. Например, кандидат набрал в округе условные 80%, но его партия не преодолела барьер, тогда он не становится депутатом. Или ни один из кандидатов, за которого голосовали избиратели в округе, так и не станет депутатом.

Мандаты делятся между партиями, которые получили более 5% голосов, и блоками, которые получили более 7% голосов.
Избранными считаются кандидаты, которые получат больше голосов по сравнению с другими кандидатами от той же партии.
Выборы мэров городов с количеством избирателей до 90 000 проходят в один тур, мэров больших городов — в два тура (если только кандидат не получил в первом туре 50% и больше голосов).
Избирательные комиссии на 100% формируются исключительно представителями партий, которые имели фракции на начало работы действующего парламента.
Общий состав советов уменьшается. Наименьшие советы (до 500 избирателей) будут иметь 10 депутатов, крупнейшие (более 1 500 000 избирателей) — 80 депутатов.

Эта система лучше нынешней хотя бы потому, что устраняет, начиная с уровня районов и городов, чистую мажоритарку и не дает партиям возможности произвольно расставлять кандидатов в списке, заранее определяя победителей.

Однако все же, в отличие от проваленного «правильного» проекта, это больше косметические изменения, чем глубокая реформа избирательной системы.

Во-первых, партии имеют право выдвигать «не более двух» кандидатов на округ, то есть могут и одного. Но даже если их будет два, это никакие не открытые списки, а профанация. Ведь избиратель не сможет выбирать кандидата из всего списка или из значительного числа кандидатов от партии.

Во-вторых, зная ситуацию в округах, партийные руководители смогут определять, на какой округ какого кандидата поставить, тем самым увеличивая или уменьшая его шансы на победу.

В-третьих, как и при мажоритарной системе, кандидат будет вести кампанию в небольшом округе, на вполне конкретной территории, что сохраняет высокий риск применения админресурса и подкупа избирателей.

В-четвертых, хотя для избирателей выборы будут очень напоминать мажоритарку, кандидат, который наберет больше всего голосов избирателей в определенном округе, может так и не стать депутатом.

Более того, может случиться так, что ни один из тех, кто баллотировался в округе, не попадет в совет. И наоборот, депутатами смогут стать сразу несколько кандидатов в одном округе, причем, как сказано выше, среди них может не оказаться человека, который в этом округе возьмет больше голосов.

Нетрудно спрогнозировать, что избиратели сочтут такую ​​систему странной и манипулятивной. Каковой она, в конце концов, и является.
Что дальше?

«Гнилой» законопроект (2831-3), очевидно, уже в июле будет проголосован, и именно по этому закону состоятся местные выборы 25 октября.

Сторонники открытых списков признают свое поражение, однако считают, что проиграли только битву, а не войну. Ведь коалиционное соглашение предусматривает открытые списки на выборах не только в местные советы, но и в парламент.

И вот здесь реформаторы, наученные горьким опытом, уже не собираются отступать и идти на компромиссы. Авторы провалившегося «правильного» проекта собираются предложить свою модель открытых списков для закона о выборах народных депутатов и уверены, что шансы на успех есть.

Кроме того, избранные в октябре местные советы могут просуществовать не очень долго. Все зависит от изменений в Конституцию, которые должны реформировать систему самоуправления и требовать уже через год-два новых местных избирателей. А значит, у сторонников открытых списков появится еще один шанс провести прогрессивный закон.



Тарас Шамайда, опубликовано на сайте Тексти.org.ua
1098     
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

Информация

Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 17 дней со дня публикации.
Айхерб